AWS CodeBuild - Contournement de webhook PR non fiable (CodeBreach-style)

Tip

Apprenez & pratiquez AWS Hacking:HackTricks Training AWS Red Team Expert (ARTE)
Apprenez & pratiquez GCP Hacking: HackTricks Training GCP Red Team Expert (GRTE)
Apprenez & pratiquez Az Hacking: HackTricks Training Azure Red Team Expert (AzRTE)

Soutenez HackTricks

Consultez les subscription plans!

Rejoignez le 💬 Discord group ou le telegram group ou suivez-nous sur Twitter 🐦 @hacktricks_live.

Partagez des hacking tricks en soumettant des PRs aux HackTricks et HackTricks Cloud github repos.

Ce vecteur d’attaque apparaît lorsqu’un workflow PR public est connecté à un projet CodeBuild privilégié avec des contrôles de webhook faibles.

Si un attaquant externe peut faire exécuter sa pull request par CodeBuild, il peut généralement obtenir une exécution de code arbitraire à l’intérieur du build (scripts de build, hooks de dépendances, scripts de test, etc.), puis pivoter vers des secrets, des credentials IAM, ou des credentials du fournisseur de source.

Pourquoi c’est dangereux

Les filtres de webhook CodeBuild sont évalués avec des patterns regex (pour les filtres non EVENT). Dans le filtre ACTOR_ACCOUNT_ID, cela signifie qu’un pattern faible peut correspondre à plus d’utilisateurs que prévu. Si des PR non fiables sont bâties dans un projet qui dispose de permissions de rôle AWS privilégiées ou d’identifiants GitHub, cela peut devenir une compromission complète de la chaîne d’approvisionnement.

Wiz a montré une chaîne pratique où :

Une allowlist d’acteurs du webhook utilisait une regex non ancrée.
Un attaquant a enregistré un ID GitHub qui correspondait comme un superstring d’un ID de confiance.
Une PR malveillante a déclenché CodeBuild.
L’exécution du code du build a été utilisée pour dumper la mémoire et récupérer des credentials/tokens du fournisseur de source.

Mauvaises configurations permettant l’exécution de code de PR externes

Les erreurs à haut risque suivantes et la façon dont les attaquants les abusent :

EVENT filters allow untrusted triggers

Événements risqués courants : PULL_REQUEST_CREATED, PULL_REQUEST_UPDATED, PULL_REQUEST_REOPENED.
Autres événements pouvant devenir dangereux si liés à des builds privilégiés : PUSH, PULL_REQUEST_CLOSED, PULL_REQUEST_MERGED, RELEASED, PRERELEASED, WORKFLOW_JOB_QUEUED.
Bad: EVENT="PUSH, PULL_REQUEST_CREATED, PULL_REQUEST_UPDATED" dans un projet privilégié.
Better: utiliser une approbation par commentaire pour les PR et minimiser les événements déclencheurs pour les projets privilégiés.
Abuse: l’attaquant ouvre/met à jour une PR ou pousse sur une branche qu’il contrôle, et son code s’exécute dans CodeBuild.

ACTOR_ACCOUNT_ID regex is weak

Bad: patterns non ancrés comme 123456|7890123.
Better: ancrage exact ^(123456|7890123)$.
Abuse: un over-match de la regex permet à des IDs GitHub non autorisés de passer les allowlists.

Other regex filters are weak or missing

HEAD_REF
Bad: refs/heads/.*
Better: ^refs/heads/main$ (ou une liste explicite de branches de confiance)
BASE_REF
Bad: .*
Better: ^refs/heads/main$
FILE_PATH
Bad: pas de restrictions de chemin
Better: exclure les fichiers à risque comme ^buildspec\\.yml$, ^\\.github/workflows/.*, (^|/)package(-lock)?\\.json$
COMMIT_MESSAGE
Bad: marqueur de confiance avec un match lâche comme trusted
Better: ne pas utiliser le message de commit comme frontière de confiance pour l’exécution des PR
REPOSITORY_NAME / ORGANIZATION_NAME
Bad: .* dans les webhooks org/globaux
Better: correspondances exactes repo/org uniquement
WORKFLOW_NAME
Bad: .*
Better: correspondances exactes du nom du workflow uniquement (ou éviter cela comme contrôle de confiance)
Abuse: l’attaquant construit un ref/chemin/message/contexte de repo pour satisfaire une regex permissive et déclencher des builds.

excludeMatchedPattern is misused

Définir ce flag incorrectement peut inverser la logique voulue.
Bad: FILE_PATH '^buildspec\\.yml$' avec excludeMatchedPattern=false alors que l’intention était de bloquer les edits de buildspec.
Better: même pattern avec excludeMatchedPattern=true pour refuser les builds touchant buildspec.yml.
Abuse: les défenseurs pensent qu’ils refusent des événements/chemins/acteurs risqués, mais en réalité ils les autorisent.

Multiple filterGroups create accidental bypasses

CodeBuild évalue les groupes comme un OR (un groupe passant suffit).
Bad: un groupe strict + un groupe fallback permissif (par ex., seulement EVENT=PULL_REQUEST_UPDATED).
Better: supprimer les groupes fallback qui n’appliquent pas de contraintes actor/ref/path.
Abuse: l’attaquant n’a besoin que de satisfaire le groupe le plus faible.

Comment approval gate disabled or too permissive

pullRequestBuildPolicy.requiresCommentApproval=DISABLED est le moins sûr.
Des rôles d’approbateur trop larges réduisent le contrôle.
Bad: requiresCommentApproval=DISABLED.
Better: ALL_PULL_REQUESTS ou FORK_PULL_REQUESTS avec des rôles d’approbateurs minimaux.
Abuse: les PRs fork/drive-by s’exécutent automatiquement sans approbation d’un mainteneur de confiance.

No restrictive branch/path strategy for PR builds

Absence de défense en profondeur avec HEAD_REF + BASE_REF + FILE_PATH.
Bad: seulement EVENT + ACTOR_ACCOUNT_ID, pas de contrôles ref/path.
Better: combiner des restrictions exactes ACTOR_ACCOUNT_ID + BASE_REF + HEAD_REF + FILE_PATH.
Abuse: l’attaquant modifie les entrées du build (buildspec/CI/dépendances) et obtient une exécution de commande arbitraire.

Public visibility + status URL exposure

Les URLs publiques des builds/checks facilitent la reconnaissance et les tests itératifs de l’attaquant.
Bad: projectVisibility=PUBLIC_READ avec des logs/config sensibles dans des builds publics.
Better: garder les projets privés sauf besoin business fort, et assainir logs/artifacts.
Abuse: l’attaquant découvre des patterns/comportements du projet, puis affine les payloads et les tentatives de contournement.

Token leakage from memory

Le write-up de Wiz explique que les credentials du fournisseur de source sont présents dans le contexte d’exécution du build et peuvent être volés après compromission du build (par exemple via un dump mémoire), permettant la prise de contrôle du repository si les scopes sont larges.

AWS a introduit des durcissements après la divulgation, mais la leçon principale reste : ne jamais exécuter du code de PR non fiable dans des contextes de build privilégiés et supposez que le code de build contrôlé par un attaquant tentera de voler des credentials.

Pour des techniques supplémentaires de vol de credentials dans CodeBuild, voir aussi :

AWS Codebuild - Token Leakage

Finding CodeBuild URLs in GitHub PRs

Si CodeBuild rapporte le statut sur GitHub, l’URL du build CodeBuild apparaît généralement dans :

PR page -> Checks tab (ou la ligne de statut dans Conversation/Commits).
Commit page -> section status/checks -> lien Details.
PR commits list -> cliquer sur le contexte de check attaché à un commit.

Pour les projets publics, ce lien peut exposer des métadonnées/configuration du build à des utilisateurs non authentifiés.

Script : détecter les CodeBuild URLs dans une PR et tester si elles semblent publiques

```bash #!/usr/bin/env bash set -euo pipefail

Usage:

./check_pr_codebuild_urls.sh <pr_number>

Requirements: gh, jq, curl

OWNER=“${1:?owner}” REPO=“${2:?repo}” PR=“${3:?pr_number}”

for bin in gh jq curl timeout; do command -v “$bin” >/dev/null || { echo “[!] Missing dependency: $bin” >&2; exit 1; } done

tmp_commits=“$(mktemp)” tmp_urls=“$(mktemp)” trap ‘rm -f “$tmp_commits” “$tmp_urls”’ EXIT

gh_api() { timeout 20s gh api “$@” 2>/dev/null || true }

Get all commit SHAs in the PR (bounded call to avoid hangs)

gh_api “repos/${OWNER}/${REPO}/pulls/${PR}/commits” –paginate –jq ‘.[].sha’ > “$tmp_commits” if [ ! -s “$tmp_commits” ]; then echo “[!] No commits found (or API call timed out/failed).” >&2 exit 1 fi

echo “[*] PR commits:” cat “$tmp_commits” echo

echo “[*] Searching commit statuses/check-runs for CodeBuild URLs…”

while IFS= read -r sha; do [ -z “$sha” ] && continue

Classic commit statuses (target_url)

gh_api “repos/${OWNER}/${REPO}/commits/${sha}/status”
–jq ‘.statuses[]? | .target_url // empty’ 2>/dev/null || true

GitHub Checks API (details_url)

gh_api “repos/${OWNER}/${REPO}/commits/${sha}/check-runs”
–jq ‘.check_runs[]? | .details_url // empty’ 2>/dev/null || true done < “$tmp_commits” | sort -u > “$tmp_urls”

grep -Ei ‘codebuild|codebuild.aws.amazon.com|console.aws.amazon.com/.*/codebuild’ “$tmp_urls” || true

echo echo “[*] Public-access heuristic:” echo “ - If URL redirects to signin.aws.amazon.com -> likely not public“ echo “ - If URL is directly reachable (HTTP 200) without auth redirect -> potentially public“ echo

cb_urls=“$(grep -Ei ‘codebuild|codebuild.aws.amazon.com|console.aws.amazon.com/./codebuild’ “$tmp_urls” || true)“ if [ -z “$cb_urls” ]; then echo “[] No CodeBuild URLs found in PR statuses/check-runs.” exit 0 fi

while IFS= read -r url; do [ -z “$url” ] && continue final_url=“$(timeout 20s curl -4 -sS -L –connect-timeout 5 –max-time 20 -o /dev/null -w ‘%{url_effective}’ “$url” || true)“ code=“$(timeout 20s curl -4 -sS -L –connect-timeout 5 –max-time 20 -o /dev/null -w ‘%{http_code}’ “$url” || true)“

if echo “$final_url” | grep -qi ‘signin.aws.amazon.com’; then verdict=“NOT_PUBLIC_OR_AUTH_REQUIRED” elif [ “$code” = “200” ]; then verdict=“POTENTIALLY_PUBLIC” else verdict=“UNKNOWN_CHECK_MANUALLY” fi

printf ‘%s\t%s\t%s\n’ “$verdict” “$code” “$url” done <<< “$cb_urls”

Testé avec :
```bash
bash /tmp/check_pr_codebuild_urls.sh carlospolop codebuild-codebreach-ctf-lab 1

Liste de vérification rapide pour l’audit

# Enumerate projects
aws codebuild list-projects

# Inspect source/webhook configuration
aws codebuild batch-get-projects --names <project-name>

# Inspect global source credentials configured in account
aws codebuild list-source-credentials

Examinez chaque projet pour :

webhook.filterGroups contenant des événements PR.
des patterns ACTOR_ACCOUNT_ID qui ne sont pas ancrés avec ^...$.
pullRequestBuildPolicy.requiresCommentApproval égal à DISABLED.
absence de restrictions de branche/chemin.
serviceRole à privilèges élevés.
portée et réutilisation risquées des identifiants source.

Conseils de durcissement

Exiger l’approbation par commentaire pour les builds PR (ALL_PULL_REQUESTS ou FORK_PULL_REQUESTS).
Si vous utilisez des allowlists d’acteurs, ancrez les regex et gardez-les exactes.
Ajoutez des restrictions FILE_PATH pour éviter des modifications non fiables de buildspec.yml et des scripts CI.
Séparez les builds de release de confiance des builds PR non fiables en projets/rôles différents.
Utilisez des tokens de fournisseur source à granularité fine et au moindre privilège (préférez des identités dédiées à faibles privilèges).
Auditez en continu les filtres webhook et l’utilisation des identifiants source.

References

Tip

Apprenez & pratiquez AWS Hacking:HackTricks Training AWS Red Team Expert (ARTE)
Apprenez & pratiquez GCP Hacking: HackTricks Training GCP Red Team Expert (GRTE)
Apprenez & pratiquez Az Hacking: HackTricks Training Azure Red Team Expert (AzRTE)

Soutenez HackTricks

Consultez les subscription plans!

Rejoignez le 💬 Discord group ou le telegram group ou suivez-nous sur Twitter 🐦 @hacktricks_live.

Partagez des hacking tricks en soumettant des PRs aux HackTricks et HackTricks Cloud github repos.